4月，马云在意大利葡萄酒展览会（Vinitaly）宣布了“99天猫全球酒水节”计划。5月，酒仙网又赴澳洲、波尔多，深化直采合作。此后，京东高调发布了红酒“三大战略”，坚定了其在葡萄酒领域的直采模式。6月底，亚马逊中国宣布推出澳大利亚精品五星酒庄馆，30余个五星酒庄逾130款葡萄酒同时上线，并且产品全部由澳大利亚葡萄酒届泰斗詹姆斯·哈利德（James Halliday）亲自甄选。在上周，阿里巴巴又宣布设立葡萄酒直供（Wine Direct）平台，意图直接与海外酒庄和进口商合作，向中国消费者销售葡萄酒。然而，电商平台一系列紧锣密鼓的海外直采计划，会否冲击当前的葡萄酒生态？在这样的发展中，谁又能成为这场变革中的真正赢家呢？ 

“海外直采”压境，传统渠道商难以为继？ 

众所周知，电商平台涉足葡萄酒行业对传统渠道最大的影响就是改变了原有的价格构成体系，一定程度挤压了传统渠道的利润空间。因此很多人也断言，随着消费者越来越理性，“海外直采”模式将颠覆当前的葡萄酒商业生态，然而事实果真如此么？ 

首先，葡萄酒品牌多且分散，各品类以及各品牌之间的差异化明显，因此，仅靠几家大型电商平台的“海外直采”很难对中国葡萄酒行业整体造成冲击。 

其次，并不是所有产品都适合“海外直采”模式，例如精品葡萄酒而言，由于具有多样化而单品销量低的特点，因此非常不利于海外直采，很多精品葡萄酒依旧需要优质的进口商来进行运营和推广。 

最后，从长远的角度来看，电商平台对消费者具备一定的影响力，这从客观上也培养了消费者消费葡萄酒的意识，同时也促进了合理价格体系的行程，对葡萄酒行业的长远以及健康发展更加有力。 

当前，“海外直采”仅仅是对现有葡萄酒商业模式的丰富，目前并不能形成颠覆性的影响。

“海外直采”势起，电商发展会一马平川？ 

诚如以上所说，“海外直采”是当前电商平台占位葡萄酒市场的重要举措，并在不断兴起，然而实现真正意义上的“海外直采”其实还充满挑战。 

第一，“海外直采”业务具有极高的专业性，而作为电商平台，尤其是门户电商通常需要和第三方服务平台进行合作，例如，阿里巴巴的“海外直采”项目的合作伙伴就是部分由马云拥有得波尔多中间商公司Cellar Privilege。而除了专业的服务公司，很多资源丰富的传统进口酒运营商也在建立自有的“海外直采”平台，此次亚马逊中国推出的“五星酒庄馆”计划就是与国内的葡萄酒运营商葡睿酒业展开的合作。 

第二，产品库存以及中外商业模式之间的差异也有待解决。与以往相比参与“海外直采”的酒庄以及产品种类，因此很难采用传统的进货模式。此外，针对阿里巴巴葡萄酒直供平台，有企业就表示，新平台对于波尔多酒商公司而言既是机遇也是挑战。“在许多市场，先销售再付款的模式已经司空见惯。但是对于海外投资者而言，中国复杂的法律系统令他们有所顾虑。（阿里巴巴提出的）数据自然很吸引人，但是绕过传统系统的做法，可能造成酒商的犹疑。” 

第三，电商平台采用“海外直采”模式与上游资源进行对接时也存在尴尬。在中国市场运作相对良好的大企业、大品牌，为保证原有渠道不受影响，很难与电商平台达成“海外直采”类的合作，或者合作条件极为苛刻，而很多未进入中国市场或者品牌效应尚不成熟的品牌即使进入了电商平台，想要通过自然销售保证销量是非常困难的，而此时，市场推广谁来做，又成为新的问题。 

第四，最关键的一点就是动销问题，无论是价格优势还是平台号召力，如果最终不能行程动销，那么这样的“海外直采”难有长远发展的。而作为葡萄酒，受到产品属性的限制，很难通过视频、图片等吸引消费者形成购买力。为此，阿里巴巴为何事先大打“酒节”牌，高调宣布为“酒节”站台也就不难理解了，此外，有消息称，除了常规的线上活动，“酒庄直播”、“达人秀”也会介入其中。 

通过以上分析我们不难发现，“海外直采”应该是一条从上游海外企业，到中游平台上，再到下游消费者构成的链条，而不是单纯的“海外采购”，这三个环节缺少一个，都不能被成为健康的、成熟的、稳定的“海外直采”。 

结语 

深化葡萄酒“海外直采”战略，是电商平台企图在葡萄酒市场取得先机的手段，这种模式要想取得好的效果其实还有很长的路要走。而作为传统经销商，一方面不能因为电商“海外直采”的兴起而唱哀传统渠道，另一方面，更要提升自身的竞争力。肯定的是，任何时代，传统酒商都不会不会被电商平台取代。